SC ने शादी के 40 दिन बाद साथ रहने वाले कपल को तलाक देने से किया इनकार
केवल 40 दिनों तक एक साथ रहने के बाद अलग होने का फैसला करने वाले अलग हुए जोड़े पर “सद्बुद्धि की जीत” की उम्मीद व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने उनकी शादी को भंग करने से इनकार कर दिया।
SC Refuses Divorce
न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की खंडपीठ ने मंगलवार को कनाडा की स्थायी निवासी पत्नी द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पति द्वारा दायर तलाक की याचिका को मंगलुरु में परिवार अदालत से मुंबई में स्थानांतरित करने की मांग की गई थी। इसके जवाब में पति ने मांग की थी कि उनकी शादी को भंग कर दिया जाए।
हम इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति के प्रयोग के लिए एक उपयुक्त मामला नहीं पाते हैं क्योंकि पार्टियों में सद्बुद्धि आ सकती है। वे केवल 40 दिनों तक साथ रहे थे। शादी के बंधन में बंधने में समय लगता है।
यह युगल दिसंबर 2019 में सोशल नेटवर्किंग साइट पर मिले और उन्होंने 5 दिसंबर, 2020 को ईसाई रीति-रिवाजों के अनुसार अवर लेडी ऑफ मिरेकल्स चर्च, मंगलुरु में शादी कर ली। वे पति के वृद्ध माता-पिता के साथ मंगलुरु में रहने लगीं।
हालांकि, पत्नी का आरोप है कि शादी के कुछ दिनों के भीतर ही पति और उसके परिवार ने उसके साथ दुर्व्यवहार और प्रताड़ना शुरू कर दी। उसने उसे वापस मुंबई भेज दिया जहाँ उसके माता-पिता रहते हैं। जब उसने जुलाई 2021 में कोविड-19 महामारी के दौरान प्रतिबंधों में ढील के बाद वापस लौटने की कोशिश की, तो उसने उसे वापस लेने से इनकार कर दिया। इसके बाद उसने स्थानीय पुलिस से संपर्क किया।
आरोपों का खंडन करते हुए, पति ने दावा किया कि वह कनाडाई जीवन शैली की आदी थी और भारतीय संस्कृति और परंपराओं का आनंद नहीं लेती थी और झगड़े शुरू कर देती थी। इसके बाद उन्होंने शादी टूटने का हवाला देते हुए फैमिली कोर्ट में तलाक की अर्जी दी।
अदालत ने कहा कि पक्षों के बीच मध्यस्थता विफल रही। अपनी रिपोर्ट में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश एसजे वजीफदार ने कहा कि 50 घंटे से अधिक की मध्यस्थता के दौरान, पत्नी कनाडा से वीडियो कॉन्फ्रेंस सुविधा के माध्यम से शामिल हुई।
यह भी पता चला कि उसने मुंबई में एक बैंक में नौकरी कर ली थी।
SC ने “पक्षों की स्थिति को देखते हुए” मामले को स्थानांतरित करने के लिए पत्नी की याचिका को खारिज कर दिया। शीर्ष अदालत ने कहा: “वह मामले की सुनवाई में भाग लेने के लिए मंगलुरु की यात्रा कर सकती है और जब भी आवश्यक हो पेशी से छूट भी मांग सकती है
न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि मंगलुरु की यात्रा के लिए पत्नी को खर्च का भुगतान करने के लिए पति को निर्देश देने का कोई आधार नहीं है। अदालत ने कहा, “हालांकि, फिर भी अगर उसे लगता है कि वह खर्चों की प्रतिपूर्ति की मांग कर रही है, तो वह संबंधित अदालत के समक्ष आवेदन दायर करने के लिए स्वतंत्र होगी, जिसकी जांच उसके गुण-दोष के आधार पर की जा सकती है।
READ MORE:
कौन है शाइस्ता परवीन – Who is Shaista Parveen?
