क्या आप जानते है Un-Indian or anti-Indian का मतलब क्या होता है ? Un-Indian or anti-Indian का मतलब होता है – अभारतीय या भारतीय विरोधी। आज हम आपको इस आर्टिकल के ज़रिये बता रहे है कि इस टॉपिक पूरा अर्थ और उद्देश्य क्या है तो बने रहिये हमारे साथ इस आर्टिकल में अंत तक और भी ज्यादा करंट अफेयर्स को इजी भाषा में जानने के लिए सब्स्क्रिबे करना ना भूलें।

अभारतीय या भारतीय विरोधी-Un-Indian or anti-Indian

आलोचकों के अनुसार, भारतीय संविधान गैर-भारतीय या भारतीय विरोधी है क्योंकि यह राजनीतिक परंपराओं और भारत की भावना को प्रतिबिंबित नहीं करता है। उन्होंने कहा कि संविधान की विदेशी प्रकृति इसे भारतीय स्थिति के लिए अनुपयुक्त या भारत में अव्यवहारिक बनाती है। इस संदर्भ में, के. संविधान सभा के सदस्य हनुमंथैया ने टिप्पणी की। हम वीणा या सितार का संगीत चाहते थे, लेकिन यहां हमारे पास एक अंग्रेजी बैंड का संगीत है। ऐसा इसलिए था क्योंकि हमारे संविधान निर्माताओं को इस तरह से शिक्षित किया गया था। इसी तरह, लोकनाथ मिश्रा, संविधान सभा के एक अन्य सदस्य, ने संविधान की पश्चिम के गुलामीकरण के रूप में आलोचना की, और भी बहुत कुछ – पश्चिम के प्रति दासों का समर्पण। इसके अलावा, संविधान सभा के सदस्य, लक्ष्मीनारायण साहू ने भी अवलोकन किया। जिन आदर्शों पर यह मसौदा संविधान तैयार किया गया है, उनका भारत की मौलिक भावना से कोई स्पष्ट संबंध नहीं है। यह संविधान उपयुक्त सिद्ध नहीं होगा और उपयुक्त सिद्ध नहीं होगा और लागू होते ही शीघ्र ही भंग हो जायेगा।

भारतीय संवैधानिक परियोजना को कई तरह से वर्णित किया जा सकता है। इसके सबसे प्रमुख इतिहासकार, ग्रैनविले ऑस्टिन के लिए, परियोजना “सामाजिक क्रांति” के बारे में थी। दूसरों के लिए, यह एक राजनीतिक परियोजना थी, इस तथ्य की अभिव्यक्ति थी कि भारतीय लोग अंततः संप्रभु थे और स्वतंत्रता, समानता के सार्वभौमिक मूल्यों के लिए खुद को समर्पित कर रहे थे। , और भाईचारा। परियोजना, कुछ मायनों में, इन सभी लक्ष्यों को आगे बढ़ाती है। लेकिन उन मूल उद्देश्यों की पृष्ठभूमि में संविधान के दो मेटा-उद्देश्य शामिल हैं, जैसा कि यह था, जो अक्सर अचिह्नित हो जाते हैं। जब संविधान लागू किया गया था, तब वहाँ था एक आत्म-जागरूक भावना कि एक पाठ लिखने में, भारत प्रमुख महत्वपूर्ण बहसों और मानदंडों और मूल्यों पर विवादों को हल करने का एक तरीका खोज रहा था। संवैधानिकता का कार्य एक नैतिकता थी जो विशेष मुद्दों पर स्थिति और असहमति से परे थी; वास्तव में, इसकी ताकत यह थी कि इसने असहमति के बावजूद एक सामान्य संस्थागत जीवन के लिए एक ढांचा दिया। संवैधानिकता का दूसरा पहलू यह महत्वाकांक्षा थी कि संविधान भारतीय जरूरतों को पूरा करेगा, लेकिन यह किसी विशेष परंपरा से बंधा नहीं होगा। बल्कि, यह कानून और मूल्यों पर वैश्विक बातचीत को प्रतिबिंबित करेगा और सेवा में होगा। विशेष सिद्धांतों पर बहस में, इन दो महत्वाकांक्षाओं की विशिष्टता को याद करना आसान है, और जिस तरह से उन्होंने भारत में संवैधानिकता की प्रथा को सूचित किया है। कुछ मायनों में, विशेष उपलब्धियों से अधिक, यह बाधाओं के खिलाफ इन प्रथाओं का संस्थागतकरण है, जो भारतीय संवैधानिकता की सबसे बड़ी उपलब्धि और चुनौती है।

अभारतीय या भारतीय विरोधी-Un-Indian or anti-Indian

संवैधानिक नैतिकता

संविधान कई कारणों से टिके रहते हैं। कुछ गहरी राजनीतिक सहमति के कारण सहन करते हैं। कुछ समाजों में, विभिन्न राजनीतिक समूहों के बीच सत्ता का सरासर संतुलन किसी भी समूह के लिए एक संवैधानिक समझौते को खत्म करना मुश्किल बना देता है। कुछ मामलों में, संविधान एक कलात्मक समझौता प्रदान करता है जो मौजूदा अभिजात वर्ग की शक्ति को गहरा खतरा नहीं देता है, लेकिन फिर भी पहले से बहिष्कृत समूहों की आकांक्षाओं को शामिल करने का एक तरीका प्रदान करता है। हालांकि यह कठिन है, केवल पद्धतिगत कारणों से नहीं, यह निर्धारित करने के लिए कि भारत के संविधान के धीरज को क्या सक्षम किया गया है, यह इस बात पर विचार करने योग्य है कि संवैधानिकता की परियोजना को ऐतिहासिक रूप से कैसे समझा गया था।

एक समाज के लिए एक संविधान के प्रति निष्ठा देने का क्या मतलब है? भारत के संविधान में एक लंबे राष्ट्रवादी आंदोलन की छाप थी, जिसने इसके प्रक्षेपवक्र को आकार देने वाले विकल्प बनाए। पहला और सबसे महत्वपूर्ण विकल्प स्वयं संवैधानिकता का विचार था। भारतीय राष्ट्रवादी आंदोलन, अपनी नियामक आशाओं में क्रांतिकारी होने के साथ-साथ आत्म-सचेत रूप से एक संवैधानिक आंदोलन था। अपने शुरुआती दौर में, इसने अंग्रेजी कानून की भाषा बोली। यहां तक कि जब इसने गांधी के नेतृत्व में एक जन आंदोलन का चरित्र ग्रहण किया, तब भी यह क्रांतिकारी विरोधी था। इसने सामाजिक व्यवस्था को उलटने या राजनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के साधन के रूप में हिंसा से बचने पर एक प्रीमियम रखा। विभिन्न अलगाववादी आंदोलनों से लेकर माओवाद तक, भारत समय-समय पर हिंसक राजनीतिक आंदोलनों का शिकार रहा है। लेकिन हिंसक क्रांतिकारी आंदोलनों को मुख्यधारा की वैधता हासिल करना मुश्किल हो गया है। उस अर्थ में, भले ही कानून की औपचारिक भाषा में व्यक्त न किया गया हो, संवैधानिकता के व्याकरण ने भारत की मुख्यधारा के राजनीतिक विकल्पों को चिह्नित किया है। यद्यपि अहिंसा का विचार गांधी की विरासत से जुड़ा हुआ है, इसके सबसे बड़े राजनीतिक अभ्यासकर्ता भारत के सबसे हाशिए पर रहने वाले समूह रहे हैं। दलित, जो भारत के सबसे अकल्पनीय रूप से उत्पीड़ित सामाजिक समूह थे, भारत की विरासत में मिली सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था की संरचनात्मक हिंसा से नाराज होने के अधिकांश कारणों के साथ, एक संवैधानिक संस्कृति के मालिक होने में सबसे आगे रहे हैं। यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि बी.आर. अम्बेडकर, जिन्हें अब भारतीय संविधान के निर्माताओं में से एक के रूप में जाना जाता है, दलित थे; यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि संविधान ने राजनीतिक प्रतिनिधित्व दिया

READ MORE:

1935 के एक्ट की कार्बन कॉपी – A carbon copy of the 1935 act